Bellova krivulja - Većina ljudi su idioti, zašto ne valja biti inteligentan

07 travanj 2021


I onda mislite da je cool imati visok IQ? Pa zapravo cool jeste, ali zagorčava život.
Vidite li ovu krivulju gore? To je takozvana Bellova krivulja (izgleda kao zvono), pokazuje razdiobu inteligencije u ljudskome društvu. Da puno ne duljim, krivulja kaže sljedeće: većina ljudi su idioti.

Što je divno, jer je to jedan od nužnih preduvjeta da veselo proživite život. Međutim, što ako ste zapali u onaj nesretni ekstremno desni dio ili onaj još ekstremniji gdje spada 0.1% ljudi? Kakav život možete očekivati?

0.1% ljudi. Razmislite malo o tome. To je toliko užasno da ćemo se ipak premjestiti malo lijevo (130+) i uzeti onih malo više od 2% ljudi.

Dakle, nalazite se u razredu od 30 ljudi. Statistički tek kada spojimo dva razreda možemo očekivati jednu osobu sa takvim IQ-om. Dakle, vi ste vjerojatno jedini sa tim IQ-om, ne samo u svome razredu, nego i u susjednome. Već u startu ste jako usamljeni.

Da krenemo od pojma u kojem ste najbolji. Inteligencija je mentalna karakteristika koja se sastoji od sposobnosti za učenje iz iskustva, prilagodbe na nove situacije, razumijevanja i korištenja apstraktnih pojmova, i korištenja znanja za snalaženje u novoj okolini u kojima ne pomaže stereotipno nagonsko ponašanje, a niti učenjem stečene navike, vještine i znanja.
Ne pomaže nagonsko ponašanje. Dakle, one iskrene idiote koji provode dane školovanja trčeći za loptom i pokušavajući liječiti iskonske porive dokazivanjem da su alfa mužjaci, već možemo eliminirati. Njih isto nije Bog zna što previše. Međutim, činjenica je da svi u razredu ispod vas imaju manje intelektualne sposobnosti, stoga i manje razumijevanja za apstraktne pojmove, rješavanje problema, sukoba, dilema i sl. I tada nastupaju frustracije.

Vi uočavate da stvari mogu funkcionirati drugačije i bolje, ali ne možete ništa jer većina to ne razumije i radi onako kako razumije – neefikasno. I to ne prestaje u školi, kroz cijeli život ste prisiljeni interagirati sa mediokritetima i, štoviše, o njima vam ovisi vaša egzistencija. Imate ideje koje su bolje, ali oni ih oni ne razumiju. Vidite kad netko drži politički govor i vrši demagogiju, ali oni to ne vide. Proklinjete demokraciju. Pokušavate promijeniti stvari, ali oni vas spotiču. Pokušavate biti sretni, ali oni vam ne daju. Pokušavate živjeti..

I onda mislite da je cool imati visok IQ? Pa zapravo cool jeste, ali zagorčava život.
Postoji li rješenje? Uvijek postoji! Okružite se sličnim ljudima, pokušajte ignorirati ostale ljude, odustanite od bilo kakve ideje da išta promijenite (oni će vas ionako shvatiti kao prijetnju, iz nekog razloga tako reagiraju kada im želite pomoći), iskorištavajte evoluciju (pristojan način da se kaže: seksajte se!), uživajte u životu i pokušajte maksimalno biti sretni. I što je najvažnije, kako je to jednom poznati pisac Douglas Adams rekao: Don't panic!

Ključno dijelo o tome napisao je Charles Alan Murray američki je politolog, književnik i javni govornik. On je sa W.H. Brady Scholar iz American Enterprise Instituta, konzervativnog think tanka u Washingtonu, D.C. Murrayevo je djelo, knjiga bilo i ostalo vrlo kontroverzno zbog „političke korektnosti“

Bellova krivulja: Inteligencija i klasna struktura u američkom životu knjiga je psihologa Richarda J. Herrnsteina i politologa Charlesa Murraya iz 1994. godine u kojoj autori tvrde da na ljudsku inteligenciju bitno utječu i naslijeđeni čimbenici i čimbenici okoliša te da je bolja prediktor mnogih osobnih ishoda, uključujući financijski prihod, uspjeh na poslu, izvanbračno rođenjei umiješanost u kriminal, nego što je to roditeljski socioekonomski status pojedinca. Oni također tvrde da se oni s visokom inteligencijom, "kognitivna elita", odvajaju od onih s prosječnom i ispodprosječnom inteligencijom, te da je ta odvojenost izvor društvene podjele unutar Sjedinjenih Država.
Knjiga je bila i ostala vrlo kontroverzna, posebno tamo gdje su autori raspravljali o navodnim vezama između rase i inteligencije i sugerirali političke implikacije na temelju tih navodnih veza. Ubrzo nakon objavljivanja, mnogi su se okupili i u kritici i u obrani knjige. Kao odgovor na to napisan je niz kritičkih tekstova.
Uvod
Knjiga započinje uvodom koji procjenjuje povijest koncepta inteligencije od Francisa Galtona do modernih vremena. Razmatra se Spearmanovo uvođenje općeg čimbenika inteligencije i drugi rani pomaci u istraživanju inteligencije, uz razmatranje veza između testiranja inteligencije i rasne politike. Šezdesete su identificirane kao razdoblje u američkoj povijesti kada su se društveni problemi sve više pripisivali snagama izvan pojedinca. Ovaj egalitarni etos, tvrde Herrnstein i Murray, ne može se prilagoditi biološki utemeljenim individualnim razlikama.

U uvodu se navodi šest pretpostavki autora za koje tvrde da su "izvan značajnog tehničkog spora":
1. Postoji takva razlika kao opći čimbenik kognitivnih sposobnosti po kojem se ljudi razlikuju.
2. Svi standardizirani testovi akademske sposobnosti ili postignuća u određenoj mjeri mjere ovaj opći čimbenik, ali IQ testovi izričito dizajnirani u tu svrhu najtočnije ga mjere.
3. Rezultati IQ-a podudaraju se u prvom stupnju, bez obzira na to što ljudi mislili kada koriste riječ inteligentan ili pametan u uobičajenom jeziku.
4. Rezultati IQ-a stabilni su, iako ne i savršeno, tijekom većeg dijela čovjekova života.
5. Ispravno primijenjeni IQ testovi nisu dokazano pristrani prema socijalnim, ekonomskim, etničkim ili rasnim skupinama.
6. Kognitivne sposobnosti su u osnovi nasljedne , očito ne manje od 40 posto i ne više od 80 posto.
Na kraju uvoda, autori upozoravaju čitatelja da ne čine grešku zaključkom o pojedincima na temelju zbirnih podataka predstavljenih u knjizi. Također tvrde da je inteligencija samo jedna od mnogih vrijednih ljudskih osobina i ona čija je važnost među ljudskim vrlinama precijenjena.

Dio I. Pojava kognitivne elite

U prvom dijelu knjige Herrnstein i Murray opisuju kako je američko društvo transformirano u 20. stoljeću. Oni tvrde da je Amerika evoluirala iz društva u kojem je socijalno podrijetlo u velikoj mjeri određivalo nečiji socijalni status u onog u kojem su kognitivne sposobnosti vodeća odrednica statusa. Rast pohađanja koledža, učinkovitije zapošljavanje kognitivnih sposobnosti i sortiranje kognitivnih sposobnosti po selektivnim fakultetima identificirani su kao važni pokretači ove evolucije. Raspravlja se o povećanom profesionalnom sortiranju prema kognitivnim sposobnostima. Argument se iznosi, na temelju objavljenih metaanaliza, da je kognitivna sposobnost najbolji prediktor produktivnosti radnika.
Herrnstein i Murray tvrde da se zbog sve većeg povrata kognitivnih sposobnosti u Americi formira kognitivna elita. Ova elita postaje sve bogatija i sve više odvojena od ostatka društva.

II dio. Kognitivna sposobnost i društveno ponašanje
Drugi dio opisuje kako su kognitivne sposobnosti povezane sa socijalnim ponašanjem: visoka sposobnost predviđa socijalno poželjno ponašanje, mala sposobnost nepoželjno ponašanje. Argument se iznosi da se grupne razlike u društvenim ishodima bolje objašnjavaju razlikama u inteligenciji, a ne socioekonomskim statusom, perspektiva, tvrde autori, koja je u istraživanjima zanemarena.

Analize iznesene u ovom dijelu knjige rađene su na temelju podataka Nacionalnog longitudinalnog istraživanja o iskustvu mladih na tržištu rada (NLSY), studije koju je proveo Biro za statistiku rada američkog Ministarstva rada , prateći tisuće Amerikanaca počevši od 1980-ih. U analize su uključeni samo nešpanjolski bijelci kako bi se pokazalo da odnosi između kognitivnih sposobnosti i socijalnog ponašanja nisu vođeni rasom ili etničkom pripadnošću.

Herrnstein i Murray tvrde da je inteligencija bolji prediktor ishoda pojedinaca od roditeljskog socioekonomskog statusa. Ovaj se argument temelji na analizama u kojima se pokazuje kako IQ rezultati pojedinaca bolje predviđaju njihove ishode kao odrasle osobe nego socioekonomski status njihovih roditelja. Takvi se rezultati izvještavaju za mnoge ishode, uključujući siromaštvo, napuštanje škole, nezaposlenost, brak, razvod, nelegitimnost, ovisnost o socijalnoj skrbi, kazneno djelo i vjerojatnost glasanja na izborima.

Svi sudionici NLSY imali su test za profesionalnu spremu za oružane usluge (ASVAB), podatke od deset testova koje su imali svi koji se prijavljuju za ulazak u oružane službe. (Neki su u srednjoj školi polagali IQ test, a medijan korelacije ocjena kvalificiranog testa oružanih snaga (AFQT) i onih sa IQ testova bio je, 81). Sudionici su kasnije ocjenjivani prema socijalnim i ekonomskim ishodima. Općenito, IQ / AFQT rezultati bili su bolji prediktor životnih ishoda od pozadine socijalne klase . Slično tome, nakon statističke kontrole razlika u kvocijentu inteligencije, mnoge razlike u ishodu između rasno-etničkih skupina nestale su.



Vrijednosti su postotak svake podpopulacije IQ-a, samo među nešpanskim bijelcima, koja odgovara svakom opisu.

Prema Herrnstein & Murray, "Indeks vrijednosti srednje klase" trebao je "identificirati među populacijom NLSY-a, u njihovoj mladosti kad se indeks bodovao, one ljude koji se sa svojim životom slažu na načine koji odgovaraju srednjoj klasi stereotip." Da bi ocijenio "Da" na indeksu, NLSY ispitanik morao je zadovoljiti sva četiri sljedeća kriterija:

• Dobio barem srednjoškolsku diplomu
• Nikad intervjuiran dok je bio u zatvoru
• Još uvijek u braku sa svojim prvim supružnikom
• Samo muškarci: u radnoj snazi, čak i ako nisu zaposleni
• Samo žene: Nikad nisu rađale izvan braka
Iz analize su isključeni nikad oženjeni pojedinci koji su zadovoljili sve ostale komponente indeksa i muškarci koji nisu bili u radnom odnosu 1989. ili 1990. zbog invaliditeta ili su još uvijek u školi.

III dio. Nacionalni kontekst
Ovaj dio knjige govori o etničkim razlikama u kognitivnim sposobnostima i socijalnom ponašanju. Herrnstein i Murray izvještavaju da Azijski Amerikanci imaju viši srednji kvocijent inteligencije od bijelih Amerikanaca, koji pak prelaze crne Amerikance. Knjiga tvrdi da crno-bijeli jaz nije posljedica pristranosti prema testu, napominjući da testovi IQ-a nemaju tendenciju premalo predvidjeti školsku ili radnu uspješnost crnaca i da je jaz veći na očigledno kulturno neutralnim ispitnim zadacima nego na kulturno opterećenijim predmeta. Autori također primjećuju da prilagođavanje socioekonomskom statusu ne uklanja crno-bijeli jaz IQ-a. Međutim, oni tvrde da se jaz smanjuje.
Prema Herrnsteinu i Murrayu, velika nasljednost IQ-a unutar rasa ne mora nužno značiti da je uzrok razlika među rasama genetski. S druge strane, oni raspravljaju o nizovima dokaza koji su korišteni u prilog tezi da je crno-bijela praznina barem djelomično genetska, poput Spearmanove hipoteze . Oni također raspravljaju o mogućim ekološkim objašnjenjima jaza, poput uočenog generacijskog povećanja kvocijenta inteligencije, za što podudaraju pojam Flynnov učinak . Na kraju ove rasprave pišu:

Ako je čitatelj sada uvjeren da je bilo genetsko ili okolišno objašnjenje pobijedilo, isključujući drugo, nismo učinili dovoljno dobar posao predstavljanja jedne ili druge strane. Čini nam se vrlo vjerojatnim da i geni i okolina imaju neke veze s rasnim razlikama. Kakva bi mogla biti kombinacija? Odlučno smo agnostični po tom pitanju; koliko možemo utvrditi, dokazi još ne opravdavaju procjenu.

Autori također ističu da bez obzira na uzroke razlika, prema ljudima se ne smije postupati drugačije.
U III. Dijelu autori također ponavljaju mnoge analize iz II. Dijela, ali sada uspoređuju bijelce s crncima i latinoamerikancima u NLSY skupu podataka. Otkrivaju da se nakon kontrole nad IQ-om smanjuju mnoge razlike u socijalnim ishodima među rasama.
Autori raspravljaju o mogućnosti da visok natalitet među onima s nižim kvocijentom inteligencije može vršiti pritisak na nacionalnu raspodjelu kognitivnih sposobnosti. Oni tvrde da imigracija također može imati sličan učinak.

Na kraju III dijela, Herrnstein i Murray raspravljaju o odnosu IQ-a prema društvenim problemima. Koristeći NLSY podatke, oni tvrde da su socijalni problemi monotono opadajuća funkcija IQ-a, drugim riječima, kod nižih IQ rezultata učestalost socijalnih problema raste.

Živjeti zajedno
U ovom posljednjem poglavlju autori raspravljaju o važnosti kognitivnih sposobnosti za razumijevanje glavnih društvenih problema u Americi.

Pregledavaju se dokazi za eksperimentalne pokušaje podizanja inteligencije. Autori zaključuju da trenutno ne postoji način za pojačavanje inteligencije za više od skromnog stupnja.
Autori kritiziraju "niveliranje" općeg i srednjeg obrazovanja i brane obrazovanje nadarenih . Oni nude kritički pregled politika afirmativne akcije na fakultetima i radnim mjestima, tvrdeći da bi njihov cilj trebao biti jednake mogućnosti, a ne jednaki ishodi.

Herrnstein i Murray nude pesimističan portret američke budućnosti. Predviđaju da će se kognitivna elita dalje izolirati od ostatka društva, dok će se kvaliteta života pogoršati za one na dnu kognitivne ljestvice. Kao protumjeru za ovu prognozu, oni nude viziju društva u kojem se prepoznaju razlike u sposobnostima i svatko može imati cijenjeno mjesto, naglašavajući ulogu lokalnih zajednica i jasna moralna pravila koja vrijede za sve.


Preporuke za politike

Herrnstein i Murray tvrdili su da prosječni genetski kvocijent inteligencije u Sjedinjenim Državama opada, uslijed tendencije da inteligentniji imaju manje djece od manje inteligentnih, da je generacija kraća za one koji nisu toliko inteligentni i da je veliko doseljavanje u Sjedinjene Države onih s niskom inteligencijom. Raspravljajući o mogućem budućem političkom ishodu intelektualno raslojenog društva, autori su izjavili da se "plaše da nova vrsta konzervativizma postaje dominantna ideologija bogatih - ne u socijalnoj tradiciji Edmunda Burkea ili u ekonomskoj tradiciji jednog Adama Smitha, ali "konzervativizam" u skladu s latinskoameričkim linijama, gdje biti konzervativan često znači poduzimati sve što je potrebno da bi se dvorci na brdima sačuvali od prijetnje donjih siromašnih četvrti. "Štoviše, plaše se da će sve veće blagostanje stvoriti "državu skrbnika" u "visokotehnološkoj i raskošnijoj verziji indijskog rezervata za neku značajnu manjinu nacionalnog stanovništva". Oni također predviđaju porast totalitarizma : "Teško je zamisliti da Sjedinjene Države čuvaju svoje naslijeđe individualizma, jednaka prava pred zakonom, slobodne ljude koji vode vlastiti život, nakon što se prihvati da značajan dio stanovništva mora postati stalnim štićenicima država ".
Autori su preporučili uklanjanje politika socijalne skrbi za koje tvrde da potiču siromašne žene na rađanje djece.

Oznake: bell

<< Arhiva >>

Creative Commons License
Ovaj blog je ustupljen pod Creative Commons licencom Imenovanje-Dijeli pod istim uvjetima.